Pour une coexistence du loup avec un élevage durable
Mai 2005 — maj : Septembre 2006, par FERUS, l’ASPAS, la Fondation Brigitte Bardot , la SFEPM, la SNPN, la SPA, le WWF, loup.org
Un loup aurait attaqué des génisses dans le département de l’Isère. Les associations signataires prennent acte de la déclaration des experts officiels affirmant qu’il n’y a pas de doute sur l’identité du prédateur mais condamnent la décision de l’Etat d’autoriser le tir de cet animal.
Les ministres qui ont autorisé l’abattage du loup ne peuvent prétendre qu’ils ont été surpris, ni qu’ils ont mis en oeuvre toutes les solutions possibles avant d’en arriver là. Des solutions d’effarouchement effectives, en particulier, n’ont pas été mises en oeuvre.
Les associations signataires appellent les ministres à se ressaisir, à ouvrir une concertation honnête avec ceux qui ont bien étudié ces questions, tant en France qu’à l’étranger.
Elles demandent l’abandon immédiat de cette battue d’un autre âge, qui ne résoudra en rien la question, à moins que les ministres n’aient dans l’idée de sacrifier, l’un après l’autre, tous les loups de France.
Les services de ces ministres savent qu’il existe des loups erratiques, en dehors des zones de présence permanente. Ces loups tentent de fonder de nouvelles meutes qui conforteront, si on ne les détruit pas, une population naturelle encore fragile et de petite taille (quelques dizaines en France). Le plan loup signé par les ministres prétend permettre cette restauration naturelle d’une population viable : abattre les loups au premier trouble n’est sûrement pas la meilleure solution !
L’arrêté des ministres est illégal à plus d’un titre. Non seulement aucune mesure efficace n’a été mise en place dans la durée pour empêcher le renouvellement des attaques, mais aucun intérêt économique majeur n’est menacé : les autorités indemnisent chaque année plus de 2000 moutons tués par les loups, 4 ou 5 vaches ne changent pas fondamentalement la donne. Par comparaison, la fièvre aphteuse et l’ESB, ou leur simple soupçon, ont conduit à l’abattage de dizaine de milliers de bovins.
Les ministres osent même prétendre qu’ils font tuer le loup pour garantir la sécurité des hommes alors que les mêmes écrivent et disent depuis toujours avec raison que le loup n’est pas un danger pour les humains.
Les associations signataires rappellent que, pour les troupeaux en liberté, la triple protection par des chiens, des bergers et des clôtures la nuit a prouvé son efficacité. Nous indiquons que les bovins, dans les pays où l’on connaît bien le loup, sont protégés très efficacement par des clôtures électriques.
Elles confirment qu’elles comprennent le désarroi des éleveurs notamment lors des premières attaques et nous avons toujours plaidé pour un remboursement total des dommages et une prise en charge immédiate de la question par une équipe d’assistance technique en attendant que des solutions pérennes soient dégagées.
Ou téléchargez la pétition du WWF :

on attribue au loup tous les maux ; J’ai moi même une brebis qui a été dévoré vivante par.....eh oui 2 chiens griffons de taille moyenne Si nous ne les avions pas surpris on aurait pu penser que ce carnage était l’oeuvre d’une meute de loup.... Moi je défend les loups. L’homme ne peut pas éradiquer tout ce qui le dérange. Je suis sensible bien évidemment aux troupeaux mais je ne plaind surtout pas les éleveurs qui ne font rien pour les protéger.
Cathy
je suis entièrement d’accord bien souvent ce sont des chiens qui tuent et les éléveurs demandent la prime
c’est tellement plus facile.... !!!!!!!!!
il doit bien y avoir des moyens scientifiques pour savoir s’il s’agit d’un chien ou d’un loup........
on croit rêver, on se croirait encore au moyen-âge. !!!!!!!! je suis tellement écoeuré de voir de telles actions ici en FRANCE
pourquoi dans d’autres pays, (Italie..Suisse..Allemagne....)ils ne se rencontrent pas ces problèmes ?????
Le loup est protégé dans les pays suivants : Allemagne, Canada (partiellement chassable), Chine, Danemark (dans quelques régions), France, Hongrie, Inde, Italie, Norvège, Pologne (partiellement chassable), Portugal, République tchèque, Slovaquie, Slovénie, Suède (avec des restrictions), Suisse, USA (partiellement chassable).
j’espère que l’on va trouver une solution et rapidement
merci à Loup.org
Merci à Thierry
une admiratrice des loups
Nany
Voir en ligne : convention de Berne
Tiens je croyais qu’il n’y avait qu’en France que le problème se posait !!!
Il serait temps que l’on ouvre les yeux et que l’on reconnaisse que l’idyllique compatibilité loup-élevage n’est pas aussi évidente
Notre attitude figée qui consiste à affirmer une contre-vérité afin de faire accepter par le public le retour du loup, risque de se retourner contre nos positions.
Antoine
sé tre bin dédé les loup je trouve con ne deverai pa les tue parsece il tue no mouton jen é petetre pas main il i ena méme qui les tue pour le plesir mion jen é mare.
cedric goffin 10 ans 135 rue du centre code postal 5300
bonjour johan quelle surprise de te retrouver sur la toile
je suis anne cottret tre souviens tu . je vis dans les alpes peux tu me contacter sur acottret yahoo.fr
LES LOUP ON LE DROIT DE VIVRE.
SI VOUS TUZ UN LOUP C’EST COMME SI VOUS TUIEZ UN COPAIN À MOI.
en tant que fils d’éleveur je ne peux que réagir à ce propos. Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il ne faille pas tuer les loups systématiquement, ni qu’ils soient seuls responsable de nos maux ( nous avons 10 brebis pleines qui ont été massacrées par un doberman et un rottweiller). Cependant on ne doit pas chercher à minimiser les attaques des loups, ça ne sert à rien de tenter d’étouffer la vérité. Je trouve ça idiot parce que certaines personnes aux ministères qui ne sont peut être jamais allés dans les montagnes, qui ne conaissent rien à la réalité du terrain, ont soudain une lubie, comme de faire venir des ours de Slovénie. De surcroit il ne sont pas en accord avec eux même. D’un côté on prétend venri en aide aux éleveurs, et d’un autre on réintroduit le loup ou les ours ( à quand les éléphant qui après tout ont traversé les Alpes, ils y ont donc vécu). Certe les loups se nourrissent, mais au dépend des hommes, les gens qui n’ont pas vécu ce genre d’expérience n’ont aucun droit de critique j’estime, savent-ils ce qu ça fait de se lever un matin , de trouver 9 brebis étendues sur le sol ? savent-ils ce que c’est de voir son travail détruit en une nuit ? et enfin quand je lis plus haut " il encaissent les primes" en parlant des éleveurs, il est je pense utile de rappeller que les primes, sont des primes compensatoires, il ne faut pas s’imaginer qu’avec on peut réparer totalement le préjudice subit, eh non, avec l’argent des primes on a pas de bénéfices !!
Sur ce bonne réflexion, en espérant qu’on arrêtera de faire des agriculteurs les grands méchant(tueurs de)loups
Hé le gros con, moi si je voyais devant mes yeux un mec tuer un loup, ce serait lui que je tuerais !!!
Espece de crétin, si tu achetais un chien tu n’aurais plus de problème alors file moi ton adresse que j’aille t’abattre tout de suite, bouffon !
je ne peux rien faire a par apuyer ce qu’ont dit les précédent posteurs car tous mes sentiments on étés traduits par ces posts là. en bref : la chasse au loup est quelque chose d’intolérable, le fait que l’état l’autorise malgré les interdictions de l’ASPAS c’est encore pire ! dailmeurs, sans toutes ses associassions contre la chasse aux loups (bien que je me demande si l’état y fait reelement attention je me demande ce que ce bel animal serai devenu.
Elune17, future louve du Gévaudan de 14ans
Je n’ai que 13 ans et donc je ne peux pas faire grand chose mais je peux quand même répéter ce que ma mère dit toujours : Il n’y a pas un côté tout noir et un côté tout blanc ! Et ça, dans tous les messages que j’ai lue ( j’ai pas vraiment tout lue ) je n’ai vue personne raisonner comme ça : il y a ceux qui "sont pour les loups et contre les paysans qui les abattent" et ceux qui "sont contre l’abattage des loups et contre les écolos". Dans les deux cas, un camps ( car on peut dire ça comme ça ) critique l’autre et pense qu’il a raison : c’est totalement faux ! On va d’abord prendre le cas des agriculteurs qui tuent les loups : D’accord, c’est déconné, d’accord, ils ne respectent pas le Loup, la nature etc... mais il faudrai un peu les comprendre : Certains n’ont que leur élevage pour vivre, et si le loup bouffe leur moutons, c’est normal, ou plutôt "humain", de vouloir réagir de n’importe quelle manière ! Ok, ce n’est pas la bonne solution, d’exterminer l’espece, mais ils trouvent cette solution tellement plus simple qu’ils ne veulent pas ou ne peuvent pas essayer de réfléchir à trouver une solution ! Et si l’Etat et tous ces petits ministres qui se remplissent les poches à rien foutre leur proposait une solution simple, efficace et qui ne nuit à personne, même pas aux loups, je pense, et j’en suis même certaine, qu’ils adopteraient cette solution. Mais cela ne veut pas dire que j’excuse leur actes ! Prenons maintenant le cas le plus courant sur ce site : les gens qui se révoltent dès que quelqu’un tue un loup : Ces gens là trouvent que les éleveurs de moutons ne sont que des "gros *** qui abattent les loups sans raison". Mais là, c’est faux. Si on proposait des solutions, peut-être qu’on pourrait agir TOUS ENSEMBLES. Oui, j’ai bien dit tous ensembles, écolos et agriculteurs, mains dans la main, à essayer de trouver une solution. Non, je ne me crois pas dans un monde tout rose ou il n’y a que la paix qui existe. Et j’en ai marre d’entendre dire les adultes : "Elle est mignone, elle verra quand elle sera plus grande et qu’elle aura déjà à s’occuper de ses problèmes..." Ras le bol ! Vous comprenez pas que pour un monde meilleur, il faut agir TOUS ENSEMBLE !!!
Imaginez que dans un débats, on vous dise : "faut pas faire ça faut pas faire ça faut pas faire ça..." ça vous énerverai pas à la fin ? Alors que si on vous disait : " Ecoutez : si on essayait de faire ça... ce serai pas une bonne idée ? Comme ça il y aurai des avantages pour... et pour... "
Bon. Voila. Comme je l’ai dit, je n’ai que 13 ans et peut être que tout ce que j’ai racontée vous est égal, que vous trouvez que je ne suis pas assez mûre pour réfléchir à tous ça, mais pourtant, à nous, les jeunes, voilà ce qu’on nous dit de plus en plus : "C’es vous, les jeunes, qui pouvez décider de l’avenir de notre planète". Alors j’espère que ce message en fera réfléchir quelques uns, j’espère au moins un, que je n’ai pas gaspillée cette soirée à écrire tout ça pour rien !
Ceci dit, ciao aux écolos ET aux éleveurs !
Je suis d’accord avec toi, (d’ailleurs j’ai moi aussi 13 ans) bien que je sois plus du coté des écologistes. Le fait de vouloir éradiquer les loups me semble injuste du fait qu’ils doivent se nourrir, comme nous et qu’ils soient les premiers à être sur cette terre, les bergers n’ont que leurs troupeaux pour gagner leurs vies. Si nous réfléchissont ensemblent, nous trouverons sûrement une solution pour ne plus tuer les loups (légitimement, ils sont les "propriétaires" de ce territoire, comme disent les humains) et les bergers (ça ne doit pas être réjouissant de retrouver des moutons ou autre égorgés sur leurs lieux de paturage).
Amicalement, une simple collégienne.
je suis d’accord avec toi Susan,
je suis amoureux de la nature , et de la vie sauvage , je suis pour laisser faire la nature. mais tu as raison rien de tout blanc ou tout noir mais il y a des solutions forcement mais comme tu le dis si bien personne ne pense à faire les choses main dans la main... je pense que si le paysans qui perd 2,3 ou même 30 bêtes ou voir même plus été subventionné par l’état le probléme alors serai du passé. en tous cas je suis totalement contre la destruction du loup. l’homme détruit la nature depuis des milliers d’année la pire des races et la race humaine.détruit pour le plaisir ou pour de l’argent je trouve cela vraiment très grave quel vie de fou l’homme est un véritable malade. je suis donc contre l’abattage des loups en france
Voir en ligne : Non à l’abattage du loup !
Je ne connais pas suffisamment l’historique des incidents concernant ce loup qui a ou aurait tuée ces trois génisses.
Cependant, pour la même raison je m’abstien de condamer la décision de le tuer. Il existe dans chaque population de prédateurs sauvages des individus qui s’en prennent plus au bétail que les autres de son espèce. Dans la mesure où leur abattage ne met pas en péril la survie de la population, le sacrifice de ces individus est alors malheureusement dans l’intérêt de leur espèce.
En effet, il est déjà assez difficile de faire accepter le retour des grands prédateurs et la cohabitation avec l’élevage repose en grande partie sur la mesure dans laquelle nous parvenons à réduire le plus possible les déprédations.
La question que je me pose est avant tout si cette décision a été prise avec une connaissance de cause suffisante. Celle de faire abattre 4 loups l’année dernière ne l’était pas. Rien ne justifiait en effet l’abattage arbitraire de ces individus dont rien n’indiquait qu’ils étaient eux-mêmes à l’origine de déprédations.
Nous sommes largement en mesure d’identifer un loup qui a tué un animal domestique, pouvant aller jusqu’au prélèvement d’ADN de la salive sur les plaies de ce dernier. Mais de là à réunir les compétences requises pour tuer sélectivement cet individu et non pas un autre... Seule la capture vivante suivie d’analyses d’identification permet de être vraiment sûr de son identité.
Que je sâche, on ne s’est pas encore donné les moyens de former des spécialistes de la traque de loups individuels avec les moyens que cela requiert. En cela la décision prise est donc probablement insuffisamment fondée. Et la méthode des battues est presque la meilleure pour finir par tuer d’autres individus que celui que l’on recherche.
J’argumente depuis des années pour la formation de spécialistes qui devraient être les seuls habilités à mener une campagne d’identification et de traque d’individus qui depar leurs déprédations portent préjudice à l’ensemble de leur espèce déjà si mal acceptée. Malheureusement, même si de tels spécialistes existaient au sein des agents assementés de l’état, ils seraient encore exposés à des pressions politiques qui pourraient faire de leur mission une masquarade.
Ne connaissant pas les éléments du dossier, je ne puis en toute conscience me prononcer contre l’abattage de ce loup. Je n’en reste pas moins sceptique quant aux moyens mis en oeuvre pour prendre ou ne pas prendre une telle décision.
Johan Timmer
Bonjour,
peut importe le contenu des dossier nous devons êtres contre l’abattage des loups, les pires dans l’histoire sont les hommes pour changer ils pense pouvoir tous faire tous gerer alors que nous avons pas à prendre de décision de tuer ou pas le loup le loup et chez lui et dois le rester.
Je possède depuis plusieurs années quelques brebis qui vivent au sein d’un troupeau d’une cinquantaines de tetes et mes quelques années d’expérience m’ont fait constater que le plus grand prédateur pour les troupeaux étaient l’HOMME ! En effet, nous avons en moyenne trois vol par an. Nous perdons ainsi dans les 6 ou 7 moutons chaque année et il est encore plus difficile lorsqu’on retrouve un matin les tetes ensanglantées de trois agneaux, de savoir que c’est l’oeuvre d’un animal sensé !Il nous arrive de porter plainte pour le principe mais nous savons que les gendarmes ont autre chose à faire.
Catherine B.
Je suis totalemnt contre l’abatage de ce loup car je me demande si toute les solutions possibles ont été analysées. le déplacement de ce loup est-il possible ? j’y ai pensé en voyant un reportage sur les guépards en Afrique où les animaux qui attaquaient les troupeaux ou s’en approchaient trop été déplacés. Peut-on faire cela en France ? y a-t-on pensé avant d’envoyer des "guerriers" venus d’un autre temps, les Louvetiers...
Si quelqu’un à une réponse à cette question je suis toute ouïe !! mais en attendant je maintient que l’abatage de ce loup est une erreur.
ps : merci pour ce site qui me procure toutes les infos sur un animal fabuleux
A titre d’information, cela fait des années que les éleveurs dénoncent le comportement de ces loups quand ils colonisent de nouveaux territoires : c’est une des observations qu’ils ont faite sur le terrain et qui, selon eux, remet en cause la théorie ’’scientifiquement’’ prouvée du RETOUR NATUREL.
Votre avis semble, également, remettre en cause ce postulat ! Pourtant, il y a toute les chances que les analyses ADN identifient la lignée italienne dans le cas de la Valdaine.
Qu’en conclure : l’analyse ADN n’est pas la preuve suffisante d’un retour naturel ? Tous les messages qui ont conduit à affirmer que c’est un retour naturel, ne sont donc qu’une conclusion hâtive de ’’scientifiques’’ qui prennent leurs désirs pour des réalités !
Chantal
Je pense qu’il faudrait poser la question a Jose Bove, grand berger devant l’eternel. Il faudrait reimplanter le loup chez lui et en faire le suivi. Cela eviterait la situation de confrontation actuelle qui fausse tout.
Je suis par contre certain que les chiens errants sont les principaux responsables et que les proprietaires de chien soient en ce sens rendus financierement solidaires. Les automobilistes payent une assurance pour couvrir ceux d’entre eux qui font des accidents et ce n’est pas a l’ensemble de la societe a payer. Idem donc pour les proprietaires de chien, leur assurance devrait indemniser les eleveurs au cas ou les vrais responsables sont inconnus. Les preposes de l’ONF et de la faune sauvage devraient aussi proceder a l’abbatage des chiens errants de facon plus reguliere.
Cette déclaration a au moins le mérite d’être en cohérence avec les positions qui ont toujours été défendues par ces Associations : celles selon lesquelles le loup doit pouvoir s’installer, où bon lui semble, parce qu’il fait partie d’une espèce protégée. Dans les nouvelles régions colonisées, il suffit, selon votre déclaration, que ‘’...les propriétaires (...) soient indemnisés rapidement...’’ et que des solutions nouvelles de protection soient mise en place. Or, c’est bien la question de la compatibilité ‘’élevage loup’’ qui est posée aujourd’hui, et que vous voudriez occultée. La présence du loup en France n’est acceptée, qu’à cette seule condition. Aujourd’hui, à la lumière des évènements ‘’particuliers’’ de la Valdaine, cette douce illusion est sérieusement ébranlée... Mais, ne vous méprenez pas ! Lorsque j’évoque la ‘’particularité’’ de la Valdaine, ce n’est pas tant parce qu’elle représente ‘’la plaine’’, ni parce que les victimes sont des bovins, ni comme vous semblez vouloir le faire croire parce que les exploitations de cette région ‘’...sans gardiennage possible, seraient très vulnérables’’. On ne peut pas, raisonnablement, affirmer que la topographie du Trièves...et de ses conditions d’élevage (qui sont celles de la moyenne montagne en général) soient fondamentalement différentes de celles que présentent une région comme la Valdaine. Pourtant, des évènements, au moins aussi violents, se sont déroulés dans ces zones de moyenne montagne (et se déroulent en ce moment même !) sans que ceux-ci aient la portée, ni la résonance, de ceux de la Valdaine ! La Valdaine démontre l’incompatibilité de l’élevage en présence d’un prédateur comme le loup...une fois que celui-ci aura été éliminé de cette zone, nous ne devrons pas oublier ceux qui continuent de souffrir de sa présence. Le traumatisme (pour ne pas dire l’exaspération) dans ces régions est peut être même pire, puisqu’il n’a jamais été reconnu ...ou que du bout des lèvres... ! Les ‘’particularités’’ ne s’arrêtent pas là ! La compatibilité n’est possible que dans la mesure où des mesures de protection sont mises en place. Vous considérez que ‘’la réaction de l’administration par des mesures d’effarouchement’’ n’est pas suffisante ; que vous faut-il ? Un corps d’armée ? N’oubliez pas, que vous exigez de l’administration qu’elle impose aux éleveurs de prendre, à titre individuel, pour se défendre, des mesures d’effarouchement... avec des spots lumineux ! Là, où aujourd’hui les balles ont échouées, vous continuez ‘’innocemment’’ à faire croire que la seule présence humaine fait fuir le loup et déjoue ses attaques ! Depuis 1992, vous avez réussi à étouffer la plupart des ‘’incidents’’ qui auraient pu remettre en cause la thèse de la compatibilité. Les évènements de Valdaine viennent contrecarrer cette stratégie. Là, si les éleveurs font encore connaître leur exaspération, celle-ci trouve un relais efficace de la population locale qui réclame des mesures radicales. La fréquence et la violence des attaques viennent, opportunément, étayées cette prise de conscience générale. Aujourd’hui, la réalité des attaques ne reste plus circonscrite à un cercle d’éleveurs qui comptent ses cadavres. C’est un juste retour des choses, avec un résultat à la hauteur des mensonges que vous avez distillés !
Pour finir, vous affirmez que le loup aurait une incapacité chronique à attaquer l’homme. Sans être victime des contes de Perrault, je pense que si la probabilité est aujourd’hui, faible, il convient de rester prudent sur le sujet, surtout quand c’est vous qui l’assurez : vos ‘’compétences scientifiques’’ auto déclarées ont déjà montré leurs limites ! Bonne réflexion
Un citadin ordinaire
Les loups ne broutent pas l’herbe que je sache !! On tente de les réintroduire pour les abattre ensuite ? Pitoyable !!! La maladie de la vache folle et autres font bien plus de dégâts que les loups sur les troupeaux !!! Je rappelle que le pire prédateur au monde est l’homme.
L’homme est un homme pour le loup...
Il est navrant de voir à quel point l’obscurantisme continue de se répandre alors que nous sommes aux 21e siècle... L’Homme se fait un malin de plaisir de détruire ce qu’il ne veut pas comprendre, à plus forte raison quand il y voit une menace de son statut de "prédateur suprême" . Et en plus il en est fier ensuite ! Ça me donne envie de vomir...
Cessez de clamer que les tenants de la protection du loup se foutent de ce qui arrive aux éleveurs ! Il ne s’agit pas d’une guerre où chacun veut détruire l’autre... Je croyais les Hommes plus raisonnables. Mais on ne peut invoquer la raison devant les fanatiques qui veulent à tout prix un coupable, mort de préférence. Le temps de l’Inquisition n’est-il donc pas terminé ?
Oui, le loup s’attaque parfois aux individus isolés d’un troupeau, car il l’a toujours fait à l’état sauvage, et il n’a pas attendu l’arrivée de l’Homme pour le faire ! Il reste qu’il est prouvé que les pertes dues aux attaques de loup n’atteignent même pas celles dues à la foudre ! Les morts attribuées à Canis Lupus sont bien souvent le résultat des errements de chiens, mais aussi de vandales, bien humains ceux-là, qui profitent grace au loup d’un alibi inestimable.
Non, comme il a été dit auparavant par un autre intervenant sur ce forum, le loup "ne se reproduit pas comme un lapin". Là encore, avant que l’homme soit fichu d’accepter ses semblables, les clans de loups savaient déjà s’autoréguler en fonction du gibier disponible. Les récentes expériences de réimplantation à Yellowstone ont montré que ce comportement ne s’est pas perdu au cours des siècles. Les prétendus "amis de la nature" que sont certains chasseurs ne peuvent bien évidemment pas comprendre cette notion...
Oui, l’Homme fait peur au loup. Les histoires répandues sur l’animal sont pour la plupart des exagérations autour de quelques cas de bêtes atteintes de la rage. Le chien enragé ne se comporte-t-il pas de la même façon ? Rappelons-nous que la simple odeur de l’Homme repousse le loup. Il y a peut-être à creuser sur cette idée, en "marquant" les territoires où on ne souhaite pas les voir, comme ils le font eux-mêmes (note aux rigolos : je vous demande pas de pisser partout, mais il doit bien exister des solutions de synthèse permettant de délimiter des parcelles)
Et ensuite ? A supposer que l’Homme ait détruit (si malheureusement il y parvient) tous les prédateurs qui lui font de l’ombre... il lui faudra une nouvelle tête de turc. Sommes-nous donc incapables de trouver notre place sur notre petit bout de roche, au point de se faire un devoir de vouloir y être seuls (et encore... comme dit plus haut, il est des Hommes qui ne supportent même pas la compagnie de leurs semblables) ?
A vouloir à tout crin défendre leur "chiffre d’affaires" quel qu’en soit le prix, le comportement de certains éleveurs n’est en soi pas si éloigné des patrons de multinationales qu’ils dénoncent... Les défenseurs des loups n’ont peut-être pas à s’arroger le droit de "moraliser" auprès de ceux qui souhaitent leur extermination (non le mot n’est pas trop fort), mais c’est tout aussi valable dans l’autre sens. A bon entendeur, salut.
Non, non, et non !
je m’emporte mais les loups n’ont pas été réintroduits, il s’agit d’un retour NA-TU-REL (du Sud, remontée par les Apennins, aperçus la première fois en novembre 92 du côté de Saint Martin de Vésubie) !
#Il est primordial de ne pas se tromper pour plusieurs raisons :
1- les officiels anti-loup se réfèrent souvent aux discrètes réintroductions de lynx dans les Vosges ;
2- c’était un élément de discorde entre le ministère de l’environement et de l’agriculture qui n’avait été prévenu que tardivement ; Peut-être est-ce pour cela que les éleveurs, très entourés par les passionnés de l’association locale Lynx- vosges du Nord, ont montré beaucoup de bon sens,en analysant eux-même la situation...
3- Ces soupçons ont même été formulés dans la commission d’enquête parlementaire !! (dont les références scientifiques étaient plus que douteuses...hum, ça sentait bon l’OMC !)
4- des éleveurs, pourtant de bonne foi, ont été informés (par qui ?!dans quel intéret ?...) qu’il s’agissait encore d’un coup de ces écolos parisiens cherchant à leur nuire en se fichant éperdument de leur situation ;
5- je ne sais pas si c’est lié mais il semblerait qu’un animal réintroduit n’aurait pas le même statut juridique que le sauvage (si on pouvait me confirmer, merci !)...dérogations aux lois de protection ?
6- l’idée de réintroduction rappelle cette pitoyable mode des Nouveaux Animaux de Compagnie...
en effet, nombreux sont réellements incompétants dans la détention d’espèces sauvages ; ils mettent en danger leur intégrité mentale et physique,( n’oublions pas la dégénerescence de la consanguinité) ;
A la découverte des nuisances qu’ils engendrent (maladies, bruit, coût, dégradations, stress, agressions...), ils sont euthanasiés ou relâchés discrètement dans la nature ;
dans ce cas,2 hypothèses probables : il meure ou se rapproche des habitations qui représente pour lui aussi le foyer (s’il est imprégné) ;
alors, 4 conséquences récurentes :
-tout animal sauvage imprégné est par définition plus dangereux pour l’homme (peur en moins, connaissance de ses faiblesses) ;
-son champ de dégâts est plus étendu et il peut se sédentariser et se spécialiser plus facilement (moutons..) ;
-il détruit les espèces locales (nombreuses espèces invasives en France : écrevisses, tortue de Floride et autres reptiles, grenouilles, animaux domestiques,algues et autres...) ;
-comme tout délinquant, un nombre infime d’individus suffit à détruire l’image que l’on se fait de leurs congénères naturels ;
7- Et enfin, le retour naturel du loup est fascinant, il révèle quelques zones relativement préservées (le lynx migrait d’Est en Ouest mais a été bloqué par l’urbanisation) et, reflet du passé, il nous permet de faire le point...pour NOS futurs ?
En attendant, merci beaucoup de percevoir le Beau !
PS :s’il y a des erreus, n’hésitez pas !)
Je vien du Pays-Bas et pour mon travaillez je vien souvant dant votre beau Pays. Avec moi il y as plus que 300 personnes quie vien en France pour faire des sport dans les Alpes chaque annee. Le loup dans les Alpes c’est pour nous une raison en plus de venir en France. Abattage des loups c’est une raison de pas venir... Le Bars, resto, boulangerie etc etc vont pas etre content....
Kluif (le loup blanc)
nous n avons pas besoin de cet animal sur notre territoire pourquoi pleurer un loup abattuet les moutons brebis déchiquetés dans la souffrance vous etes bien des neuneus"
Pfff espece de gros c**, c’est de personnes comme toi dont nous n’avons pas besoin sur notre territoire !!!
Comme les autres personnes ont dit, tu mange comme les loups et toi je suppose que tu t’empiffre, eux ne se nourissent pas tous les jours, alors qu’il suffit d’acheter un chien, et ca ne sert à rien de dire qu’un chien demande beaucoup de frais !!! Si on ne peux pas s’occuper d’un chien, on ne peux aps s’occuper de brebis ou de moutons !!!
Donc fermez vos grandes gueules de ploucs qui n’ont qu’un petit poit en guise de cerveau !!!
slt a tous !
j’ai 14 ans et malheureusement je ne peu pas faire grand chose pour les loups apart parler le plus possible autour de moi et faire de la pub sur les sites . je trouve les gens vraiment injuste ! les loups sont la depuis longtemps et nous n’avons pas le droit de les tuer ! j’adore ces animaux depuis toute petite !
bon courrage a vous touss ! bonne continuation ! et VIVE LES LOUPS !!!!
Bonjour a tous,
Pourquoi s’acharner contre le loup ? question de moeurs peut être, c’est de la nature de l’homme de s’en prendre à ce qu’il craint.
Mais tout est relatif !
Il y a un animal qui fait bien plus de dégats que le loup. Je cite ici, le chien d’attaque... créé par l’homme pour sa férocité, sa cruauté, sa violence, sa force... : « rottweiler, pitbull et autres terriers » ! Ils ne sont euthanasiés que lors d’une attaque, ils ne sont que castrés, ils ne portent qu’une simple musolière. Et ils s’attaquent à l’homme en priorité !
A quand une pétition pour demander son extermination ? qui serait sans doute plus utile qu’une pétition contre le loup...
A bonne entendeur, bonne journée !
Aïe, ne te trompes pas ! évidement le loup ne représente aucun danger pour l’homme ;
Mais l’éducation des molosses est déterminante dans leur caractère, au même titre que pour un roquet(élevé comme un grand chien, il sera extra) ; le danger vient surtout de leur puissance et ...de leur maître !
Sache également que le nombre de leurs morsures est très inférieur à celui des chiens de petite catégorie (certainement à cause d’un stress/complexe d’inferiorité) ;
Pourtant, étant un animal créé par et pour l’homme, le chien est assez révélateur de notre évolution culturelle ; si certaines races sont plus speed que d’autres (teckels et caniches sont des chiens de chasse à la base !), il n’y a rien d’irrémédiable :
Comme chez l’homme, connaissance, respect, droiture,persévérence et beaucoup d’amour sont des éléments-clé pour tirer le meilleur de chacun...
Ce sont plutôt des personnes comme toi qu’il faut exterminer !!! Si ces chiens deviennent comme ca, c’est encore et toujours de la faute de l’homme, si on évitait les croisement, il n’y aurait aucun problème, si on castrait plus de chiens, il n’y aurait pas de problème, si on ne donnait pas des chiens à des personnes incapables de sans occuper et de les éduquer, il n’y aurait pas non plus de problème !!!
Il y a toujours eu des attaques de chiens, ce sont juste les médias qui se mettent à en parler maintenant !!! Dailleurs vous remarquerez que ces chiens étaient le plus souvent en présence d’enfants de bas âge ce qui prouve la sottise du maître du chien ! Il ne faut jamais laisser un chien de n’importe quelle race que ce soit en présencce d’un enfant !!! Que ce soit rottweiler ou yorkshire ! Ils peuvent tous deux tuer un enfant ! Alors cessez de critiquer les chien d’attaque ! tous comme les loups qui sont les descendant de nos meilleurs amis les plus fidels, les chiens (dailleurs, de quoi descend le yorkshire ? d’un loup et d’un rat) ???!
je tenais à remercier ceux qui ont le cran et l’intelligence de rester tolérants...
En effet,je n’ai pu suivre que les colloques de 2000 et je me souviens de la maison de la Savoie lors de la venue de JM Landry (quel bon parti !...) ; certains pro-et antiloup particulièrement butés ont bloqué l’échange, tout le monde était resorti déprimé...
or, la même année on avait reçu Boitani avec Pascal Wick (souvenez vous, Germain Fourneron était là,il devait y avoir Reeves, l’Abbé Pierre bossait en face...) ; le seul à avoir avoir fait un esclandre et quitté la salle était l’envoyé (en retard !) de notre ex ministre de l’environement ; la FNE a insisté sur la communication et le débat est redevenu passionnant !
Robert Higel a écrit (en gros ! ) : " l’essentiel n’est pas tant le loup que les qualités humaines nécessaires à sa survie"...
C’est pour cela que je remercie les éleveurs objectifs (une majorité, pour ceux qui ne se laissent pas manipuler et s’informent) et courageux (quand on connait la virulence possible de l’effet de meute ; l’oméga se déte
